面包粉添加劑行業秘密浮出水面 我國標準非普遍低于別國

一則消息炒得沸沸揚揚：著名品牌賽百味、星巴克出售的食物中，含有一種名為“偶氮甲酰胺”的食品添加劑，這種添加劑也被用于瑜伽墊和鞋底。本是合法食品添加劑，卻被指責為“面包中含鞋底原料”，我們緣何會談“添”色變？
　　
　　日前，全球連鎖快餐業巨頭Subway(賽百味)承認在北美出售的食物中含有制鞋底的化學物質偶氮二甲酰胺。外媒稱，美國市面上大部分面包都有這種成分，包括星巴克和麥當勞。賽百味中國在發表聲明，稱“中國地區的面包中不存在偶氮二甲酰胺這一成分。”星巴克和麥當勞華東區的相關負責人也表示，在售商品符合國內食品質量要求，與處于風口浪尖的美國貨源無關。
　　
　　不過，國內目前面包面粉中普遍添加了“偶氮甲酰胺”，與該事件主角“偶氮二甲酰胺”僅一字之差。
浙江賽百味總代稱杭州在售面包沒問題
　　
　　就在幾天前，作為全球快餐連鎖業巨頭的Subway(賽百味)在美國承認添加化學物質偶氮二甲酰胺，并于美國時間6日宣布停用此成分。
　　
　　據悉，偶氮二甲酰胺通常拿來作為橡膠鞋底和瑜伽墊的原料，而因具有氧化和漂白的效果，也會被添加在面粉中作為增筋劑，加強面筋的彈性與韌性。聯合國食品法典委員會(Codex)也將其列為合法食品添加物，但在歐盟、澳大利亞被明令禁止用于食物。世界衛生組織曾將它與呼吸、過敏和哮喘等聯系在一起。
　　
　　“美國方面的消息一出，中國市場就馬上進行了自查，結果是我們在售的面包肯定不含這種添加劑。”賽百味浙江地區總代虞予說，這種中文名為“偶氮二甲酰胺”的添加劑對他來說也非常陌生，直到這一事件曝光他才“學到”這個名詞。
　　
　　虞予提及的“自查”在賽百味中國首頁也有公開結果。首頁的滾動頁面中有文字表述，“中國地區的面包中不存在偶氮二甲酰胺這一成分”。點擊進入后，有兩份供應商出具的英文申明，落款公章分別是“麥西恩食品(上海)有限公司”和“北京百嘉宜食品有限公司”。
　　
　　另外，麥當勞和星巴克華東區相關負責人也表示，他們的面粉來自國內市場的供應商，與美國貨源無關系。
　　
　　目前，上述三家連鎖企業在杭州市場的銷售一切正常。
　　
　　國產面包粉普遍添加“偶氮甲酰胺”
　　
　　百度百科顯示，“偶氮二甲酰胺”是一種多種泡沫塑料發泡劑，適用于PVC、EVA、PP等塑料發泡。根據外媒報道，“偶氮二甲酰胺”類的添加劑普遍存在于美國市售的面包中，那么杭州市場的面包情況如何?
　　
　　2011年5月1日起，我國全面禁止在面粉生產中添加過氧化苯甲酰、過氧化鈣(俗稱“面粉增白劑”)。但是不同用途的面粉中仍會添加不同的改良劑，比如面包面粉中普遍會添加“偶氮甲酰胺”這種增筋劑，與美國賽百味面包事件主角“偶氮二甲酰胺”僅一字之差。
　　
　　昨天，筆者在一家超市的面粉貨架看到，“上一道”等品牌的面包面粉的配料表中，確實含有偶氮甲酰胺。
　　
　　“偶氮甲酰胺是我們國家允許添加的面粉改良劑，主要提高面包的筋度”，本地老牌企業東南面粉廠(即牡丹面粉公司)品質管理部經理謝偉中告訴筆者，其使用量有著嚴格規定，即最大用量不能超過0.045g/kg。
　　
　　去年衛生部對外公示新版《食品添加劑使用標準》征求意見稿時，業內對“偶氮甲酰胺”的去留引發過爭論。國家糧食局標準質量中心原高級工程師謝華民就持反對意見，曾向媒體表示“雖然偶氮甲酰胺的毒性并不確定，但是在請教了一些化學方面的專家后，她得知偶氮類化學物質都具有一定的致癌性”，且歐盟因懷疑偶氮甲酰胺對人體致癌的不確定性而禁止了其在面粉中的使用。
　　
　　“現在我們主要用維生素C來提高筋度，偶氮甲酰胺可能會被逐步替代。”東南面粉廠相關負責人表示。
　　
　　我國標準是否低于別國
　　
　　事實上在食品領域，“歐美禁用、我國仍存”的說法一直困擾著部分消費者。我國食品方面的標準普遍低于歐美嗎？事實并非如此。
　　
　　鐘凱說，歐盟在果凍里山梨酸鉀的允許量就是我們的2倍，我們禁用的過氧化苯甲酰(一種面粉增白劑)在美加等國也未禁用。“我們很多標準與國外是一致的，有一些是等效采用國際組織的標準，有的則與歐美標準一致。”
　　
　　“標準像衣服，制定標準的基本原則像一把尺子。”鐘凱解釋，國際標準只提供了一個尺碼，不是每個人都合身，而各國制定自己的標準就是用同樣的尺子為不同的人量體裁衣，存在差異是客觀事實。
　　
　　國標制定門檻應怎么定？專家認為，國標的制定首先要科學合理；其次則是引導行業發展，制定可操作性強、可落實的標準。如果一個新的國標只能高高在上，沒有一個企業能達標，就難有實際意義。而且，我國還存在很多高于國標的企業標準和行業標準，國標只是“最低門檻”，并不是“天花板”，還可鼓勵行業龍頭企業制定更嚴格的標準。
　　
　　不可否認的是，我國部分食品標準重復、交叉的現象仍有待改變。國家衛計委曾表示，2014年，我國將完成50%的食品安全標準整合工作。目前經過一年多的清理，我國現行近五千個食品標準中，將有千余個納入整合范圍。
　　
　　人們緣何談“添”色變
　　
　　對食品添加劑的談之色變，公眾在舌尖安全上“戰戰兢兢”的心理，從“星巴克所售糕點含鞋底成分”這一微博兩天內轉載三萬余次中可窺一斑。
　　
　　在眾多消費者心中，“食品添加劑”甚至成為食品企業牟利、違法的“代名詞”。
　　
　　這種焦慮感究竟從何而來，又由誰、如何緩解？專家認為，政府監管部門、科普組織都應加強與公眾間的“風險交流”，適時釋疑解惑，才能逐步消除公眾的“焦慮感”。
　　
　　國家食品安全風險評估中心研究員陳君石多次呼吁，為加強風險交流，政府可設專門機構，加強投入和專門人才的培養；民間建立權威的科學信息平臺；所有利益相關集團和個人，共同努力主動參與和推動科學的風險交流。
　　
　　已經有越來越多的力量參與其中：果殼網、松鼠會在第一時間會有專業性的解釋；中國食品科學技術學會連續多年邀請行業專家，專業點評食品安全熱點事件……
　　
　　中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅指出，“不合格”不等于不安全，更不等于“有毒”；含有致癌物質不等于一定“致癌”，還需要看劑量和接觸的時間，這還是需要區分清楚的。傳播機構要成為不實信息的“過濾器”和網絡情緒的“緩沖器”，成為公眾的“定心石”。
　　
　　“食品添加劑實際上是被妖魔化了。”王澤斌說，食品添加劑和非法添加物是兩個完全不同的概念。在國標范圍內使用添加劑，是安全的。例如，由于飲食習慣不同，嬰幼兒奶粉標準中，歐洲蛋白質標準低于我國，日本部分微量元素含量標準也低于我國；美國允許在飼料中使用在我國被禁用的多種瘦肉精；作為中國人的主食，我國大米中鎘的限量就比國際標準嚴格等。